MENACES - Malgré les moyens d'investigation les plus récents, «quand on est anonyme, on reste anonyme»...
La Tour Eiffel a été évacuée mardi, pour la deuxième fois en 15 jours, à la suite d’une alerte à la bombe. Avant ça, la gare Saint-Lazare et la station RER Saint-Michel avait également été ciblée. A chaque fois, c’est un appel anonyme qui a été passé pour prévenir de la menace. Avec les moyens d’investigations actuels, comment est-il encore possible de rester anonyme quand on passe ce genre de coup de fil?On identifie le téléphone, pas celui qui le tient
«Tout est possible techniquement» en ce qui concerne le traçage des appels, note en effet Louis Caprioli, conseiller du groupe Geos et ancien responsable de la DST. Oubliées, les scènes de film dans lesquelles un policier demande à un interlocuteur de faire parler un corbeau pour le localiser, aujourd’hui il est possible de remonter jusqu’à la source d’un appel a posteriori.«Un téléphone portable peut être identifié grâce aux bornes-relais», véritables mines d’informations indique Louis Caprioli. Mais identifier un téléphone portable ne signifie pas identifier l’auteur de l’appel. «Si on utilise un portable avec une carte prépayée, et qu’on s’en débarrasse ensuite, impossible d’être repéré», explique Jean-Jacques Cécile, ancien membre des services de renseignement militaire.
Les images vidéos, «un réflexe quasi-pavlovien»
La suite : 20 minutes.frSur le sujet : Forte menace d'attentat en France, un spectre ?
De Woerth, Bettencourt, Wildenstein à la peur d’attentats…
Messages
2 commentaires:
Bonsoir Alicia,
Toujours fidele au poste.
Leur façon de crier au loup ne peut tromper les internautes qui suivent un peu l'actualité et les citoyens qui ont autre chose dans la tête que les dépêche de l'AFP et les images du petit écran. Bien sûr que les mobiles sont détectables, mais d'une part les alertes occupent le gogo, et d'autre part je ne suis pas loin de croire qu'"ils" sont capables de télécommander ce genre de chose et demain on verrait un vrai attentat j'aurais du mal à croire qu'il provienne d'une organisation terroriste connue.
@JG,bonsoir, à force de parler d'attentats, ils donnent des idées à certains, comme je le dis souvent. Il me semble qu'il faudrait un peu plus de discrétion dans ce genre d'affaire.
J'ai bien compris qu'ils cherchaient à nous "terroriser" mais la manip' se retourne contre eux.
Je me demande souvent comment ils arrivent à prendre la décision de dévoiler leur stratégie. Cela se voit gros comme le nez au milieu de la figure.Je crains de savoir où ils veulent en venir.
Je ne nie pas qu'il y a des risques, comme partout dans le monde, mais il existe une cellule anti-terroristes, les services de renseignements qui sont là pour veiller au grain. Et ils le le font toujours en toute discrétion, en général.
Ma théorie, elle vaut ce qu'elle vaut :
AQMI n'a revendiqué l'attentat qu'après une attaque des Français par les forces spéciales. AQMI a dû chercher les otages et les prendre à des "brigands" qui ne savaient plus quoi en faire.
De plus, il n'y a qu'une photo, elle a pu être montée.
Le chef a la même posture sur la photo que sur la vidéo.
Enregistrer un commentaire