LOPPSI 2 : Nicolas Sarkozy mal informé ?

« Le filtrage administratif de l'Internet pour lutter contre la pédopornographie est prévu sans juge, ni la Cnil, ni même un regard du Parlement... »
20 minutes fait le point sur « le très controversé article 4 » et d'après le journal en ligne, Nicolas Sarkozy serait mal informé...
"Il y a quelques jours, le président a reçu des acteurs du Web français. Selon plusieurs blogueurs, le président ne connaît pas vraiment les détails contenus dans LOPPSI 2. «Il n'avait pas l'air d'être au courant qu'il y a un article quatre pour filtrer Internet, selon Nicolas Vanbremeersch (Versac). «Il l'a découvert à cette occasion là. On a au moins pu l'alerter sur ce sujet». «Il a dit qu'il n'était pas dogmatique sur cet article et que s'il le fallait, il serait modifié», a ajouté Me Eolas" Lire l'intégralité de l'article ICI 

Ce fameux déjeuner des acteurs du web à l'Elysée apparaissait comme une bonne opération de communication ; il n'a malheureusement pas fait le buzz escompté mais je me devais de faire quelques observations en ma qualité de « petite » blogueuse « non influente ».

Les blogueurs invités ont renvoyé une bonne image de ce déjeuner, c'était le but de la « manoeuvre » et pour cause : certains opposants au gouvernement avaient décliné l'invitation.
 Maître Eolas avait l'air d'être là en touriste. Etant donné sa verve et son humour sur le net, beaucoup s'attendaient à ce qu'il débite un de ses délicieux articles de lois. Le soir même, il se faisait lyncher sur Twitter. Pour la défense de ce « client », je ferais remarquer que les ors et fastes de la royauté république peuvent laisser sans voix... La seule remarque qu'il aurait faite, cependant : « le manque de femmes » à la table.
Justement, l'intelligence des femmes ne leur permet pas de se commettre dans ce genre de mise en scène (Non, non, je ne suis pas féministe... :-)).


 Pour info, le conseil numérique était déjà sur les rails depuis 2008
Il suffisait juste de trouver les « bons acteurs » et ce déjeuner était un de ces enjeux ; il avait vocation à évaluer la capacité des blogueurs à s'indigner et à se mobiliser, certains ayant baissé les bras, en attendant la campagne présidentielle de 2012, devant le manque grandissant de démocratie de ce pays.
Comme le souligne Versac : « il y a plus de 25 millions d’internautes en France, qui font tous de petites et grandes choses, tous les jours ». Huit convives ne peuvent donc, en aucun cas, représenter ou parler en leur nom... C'était encore de la poudre aux yeux, une belle opération com'...


Ce serait faire preuve d'angélisme de croire que le gouvernement n'avait pas pensé à faire appel à un juge pour le blocage des sites. Il a tenté de passer outre ce levier juridique, c'était tout de même bien essayé... Nicolas Sarkozy, ancien avocat, ne pouvait pas ignorer ce « détail ».Que les invités pointent cette anomalie était un minimum ; cela émanait du bon sens, tout simplement.

Cet article 4 qui autorise la fermeture d'un site sans l'aval d'un juge me rappelle l'histoire de cette pétition demandant la nomination d'un juge d'instruction sur l'affaire Woerth-Bettencourt qui avait été vidée de ses 5100 signatures récoltées en dix jours. Qui avait ordonné cette manipulation ?...

Je ne raconterai pas tous les déboires que j'ai pu rencontrer par mes prises de position depuis l'élection présidentielle de 2007 ; je n'en suis pas morte, jusqu'à présent.... La « petite » blogueuse « sans influence », ayant toujours refusé de faire partie de clans (il en existe dans la blogosphère, des mieux-pensants, parait-il), tapait là où cela faisait mal comme des millions d'autres  blogueurs  «sans influence». Il ne suffit pas d'avoir un nom pour être connu ou soi-disant entendu, le nombre suffit, surtout si la majorité des blogs se situe dans l'opposition...

Au fait, qui a dit «Mon nom est Légion car nous sommes plusieurs» ? 

Mon billet sur Le Post 


Sur le sujet : Les principales mesures de la loi Loppsi 2