Un regard d'Eric Zemmour à l'attention de Thierry Ardisson
Suite aux propose tenus par Eric Zemmour, le 06 mars 2010, « Les Français issus de l'immigration sont plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes...C'est un fait".» dans l'émission de Thierry Ardisson sur Canal +, Salut les Terriens, le journaliste comparaissait mardi 11 janvier pour diffamation et incitation à la haine raciale sur plaintes déposées par SOS racisme, la Licra, le Mrap, l'UEJF et J'accuse.Eric Zemmour reconnaît : «Mes propos sont brutaux, mais la réalité est brutale» mais se pose en défenseur du politiquement incorrect.
S'il est bon d'admettre qu'un débat peut être ouvert sur le sujet, ce n'est pas à un chroniqueur « sévissant » à la télévision et à la radio de le faire. Récemment, encore, sa critique décapante sur le livre de Stéphane Hessel « Indignez-vous » n'abordait pas uniquement la teneur du livre mais visait aussi l'âge de l'ancien résistant. La liberté d'expression trouve ses limites dans ce cas précis.
Nicolas Sarkozy, qui n'est pas un exemple de diplomatie, est arrivé à faire un débat sur l'identité nationale, réveillant ainsi certaines pensées malsaines et de vieux démons repris à l'envi par un Zemmour ou un Dieudonné mais avait finalement réussi à éteindre l'incendie, laissant, cependant, des séquelles... La preuve...
Alors, une question se pose : la notoriété d'Eric Zemmour acquise par l'intermédiaire de Laurent Ruquier l'autorise-t-elle à se substituer aux politiques qui, pour la majorité d'entre eux, reconnaissons-le, savent aborder les sujets avec beaucoup plus de doigté ?
Le journaliste est-il dans son rôle lorsqu'il lance un débat sur un sujet aussi sensible ? Ne doit-il pas en laisser la maîtrise aux professionnels de la politique?
Le chroniqueur a une responsabilité vis à vis du public par ses propos parfois distillés avec haine et mépris repris par le simple lambda à la recherche de boucs émissaires en ces temps difficiles.
Il n'est pas comme ces humoristes dont certains d'entre eux peuvent se permettre des écarts ; le public sait jusqu'où peut aller la plaisanterie comme pour le cas Dieudonné. A moment donné, il sait prendre ses distances avec un humour déplacé, le public est seul juge.
Eric Zemmour s'impose comme une « personnalité » écoutée à la télévision, à la radio par des adeptes contre la bienpensance qui acceptent ses analyses comme étant des « paroles d'Evangile » ; des mots souvent autorisés par des médias permissifs, donc complices. L'évitement n'est donc pas facile pour le public.
La liberté d'opinion et d'expression doit pouvoir se pratiquer au quotidien, dans la rue, dans les mouvements sociaux ; elle doit être partout mais lorsqu'un seul et même discours est diffusé, asséné, on est en droit de se demander si le politiquement incorrect n'est pas instrumentalisé...
Surtout lorsque les jeunes écoutent, voient se dérouler de mauvais instincts en « live », ils reproduisent, à leur tour, ce politiquement incorrect...
Mon billet sur Le Post
Messages
7 commentaires:
"La liberté d'expression trouve ses limites dans ce cas précis."
alors ce n'est plus la liberté d'expression. Et vous faites partie de ceux qui sont pour la liberté d'expression tant que ça ne choque pas trop leurs principes personnels, leur propre morales ou peu importe le nom*.
Ce n'est pas une critique, je pense que c'est ce qui est le plus sain pour une communauté, un peuple. Et j'admets très volontiers faire partie de ceux qui sont pour la liberté d'expresion dans une certaine limite (à mes yeux Zemmour ne l'a pas franchie... à mes yeux).
Le problème en ce moment c'est qu'il y a de plus en plus deux camps qui s'affrontent au niveau de ces mêmes limites. N'ayant plus la meme vision de la vie en commun, sur certains points, avec des désaccords profonds, il ne peut y avoir facilement de compromis.
sur twitter, ça a été résumé d'une bonne façon :
"C'est marrant, ceux qui tentent d'enfoncer Zemmour sont les mêmes qui tentaient de soutenir Guillon. Et inversement d'ailleurs."
Benjamin Lemaire
* ne pas confondre avec "ne pas être du même avis".
@Désabusé, excusez-moi de ne pas apprécier que l'on ne respecte plus les personnes âgées.
Lorsque l'on s'attaque au physique, j'apprécie moyennement aussi.
Le sujet n'est pas là.
Le sujet étant : Un journaliste doit-il se substituer aux politiques qui eux, ménagent leurs électeurs et restent "dans les clous" pour la majorité d'entre eux.
J'ai la prétention d'être quelqu'un de responsable et m'inquiète de l'impact de certains propos sur les jeunes car ils sont la France de demain.
Que l'on ne s'étonne pas de la violence grandissante, l'exemple est donné par des personnes très en vue médiatiquement.
A moment donné, il est bon de savoir responsabiliser les uns et les autres.
Je prenais cet exemple uniquement pour illustrer le fait que la liberté d'expression, tout le monde est pour "dans une certaine limite". Sauf que cette limite varie en fonction des gens et que c'est là le cœur du problème de la liberté d'expression.
Soit, le cœur du procès Zemmour est autre. Mais dans un sens est-ce responsable de vouloir taire certaines vérités (formulées maladroitement ou non) est-ce responsable ?
Ceci dit quand vous parlez de violence née de paroles trop brusques, vous parlez vraiment de Zemmour ? Publiquement, j'ai déjà vu des appels au meurtre, à la violence contre les institutions ou les gens sans que ça aille aussi loin. N'oublions pas quand même que Zemmour a aussi expliqué que les premières victimes des trafiquants sont la majorité des noirs et arabes honnêtes qui vivent avec les trafiquants. Mais étrangement, ça on le retient moins.
@Désabusé, Zemmour n'est pas dans son rôle, il y a des politiques qui se chargent très bien du problème.
Pas besoin d'envoyer des messages mal compris au public qui s'enflamme facilement et essaient de trouver des boucs émissaires à tous les maux.
Les mots doivent être choisis sans pour cela éluder les problèmes.
OUPS : au public qui ESSAIE de trouver
Entièrement d'accord avec toi. Rien ne peut justifier l'invective et l'insulte raciste.
La bienpensance et la liberté d'expression ont bon dos.
La banderole anti chtis, c'était quoi, alors ?
Une plaisanterie de potache ?
@Captainhaka, entièremnt d'accord avec toi. De là, à croire que certains ne réfléchissent pas aux conséquences de leurs actes ou propos, c'est prendre les gens pour des imbéciles.
Enregistrer un commentaire